居住权案件    中嘉律所

【导语】

《民法典》中明确规定了居住权，居住权的设立关系民生，能够更好的保障弱势群体的居住利益，涉及相关纠纷，大家该如何保护自己的利益呢？

【案情回顾】

王迪(化名)系王家和（化名）与李芳（化名）所育之女，王家和与李芳早年离婚，王迪随王家和共同生活在涉案房屋内。后王家和与张杨（化名）再婚，王迪称张杨不让其在涉案房屋内居住，故起诉确认对涉案房屋享有居住权。

王迪诉称，我是王家和与李芳的女儿。王家和与李芳早年离婚，双方协议王迪由王家和抚养，涉案房屋归王家和所有，王家和承诺王迪可随他共同生活在涉案房屋内。后王家和与张杨再婚，婚后，张杨将王迪赶出家门，不让其居住在涉案房屋内。为维护合法权益，王迪诉至法院，要求确认对涉案房屋享有居住权。

王家和辩称，我与前妻离婚时约定王迪归我抚养，所以前妻才同意涉案房屋归我所有，我还保证王迪可以在海淀上学，可以在涉案房屋中居住。2008年，涉案房屋产权进行了变更，增加了张杨为房屋共有权人，我与张杨各占50%的份额。我认为王迪对涉案房屋有居住权，同意王迪的诉讼请求。

张杨辩称，不同意王迪的全部请求。王迪对涉案房屋不享有任何权利，涉案房屋是王家和与我按份共有，各占50%份额。涉案房屋未设置任何用益物权，根据物权法定的原则，王迪主张居住权无任何法律依据。

【法院裁判】

法院经审理后认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。关于居住权，《民法典》施行前的法律未有相关规定，本案可以适用《民法典》的规定。

本案中，王迪依据王家和与李芳签订的离婚协议及王家和单方书写的承诺主张对涉案房屋享有居住权。

首先，王家和与案外人李芳之间签订的离婚协议约定王迪由王家和抚养，涉案房屋归王家和所有，王家和与案外人李芳分割房屋时未为王迪设立相应权利。

其次，王家和单方承诺王迪可在涉案房屋中居住，该承诺是王家和作为王迪监护人应履行的监护义务，而非法律意义上的居住权。

再次，王家和与张杨再婚后对涉案房屋进行了产权变更，王迪与现房屋所有权人王家和、张杨并未签订书面合同，亦未向登记机构办理登记。

基于以上论述，法院认为，现王迪作为成年人要求确认对涉案房屋享有居住权，无权利基础，其主张既不具有《民法典》施行前的相关法律依据，亦不符合《民法典》中关于居住权的规定，故法院不予支持。

【制度内容】

1.概念

居住权是指自然人为满足生活居住的需要，按照合同约定，对他人的住宅享有的占有、使用的用益物权。

2. 设立

（1）设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。

（2）居住权自登记时设立。

【律师建议】

根据《民法典》的规定，居住权登记才设立。因此我们认为在通过合同设立居住权后，一定要进行居住权登记，这样才能取得权利，以更好的保障自己的利益。

以上就是中嘉律师事务所‍-北京口碑比较好的律师事务所给大家整理的“居住权案件 ”一文，希望能帮助到大家。如您还有其他疑问，可直接拨打中嘉律所全国法律咨询热线：4000-962-686进行咨询！